|
|
|
Uma opinião diferente e descontraída das notícias 'sérias' do mundo da computação
-
Um dos debates mais insanos que existe é a longa e inútil briga videogames X computadores. Os defensores dos videogames defendem a simplicidade (é só por o DVD e ligar), enquanto os defensores dos PCs exaltam a versatilidade. Mas há um fato óbvio: ninguém compra um Playstation 2 para usar o Office, e ninguém compra um PC para jogar God of War. Ou seja, são produtos para públicos diferentes!
Um argumento ridículo dos defensores de PCs é o de que os computadores sempre são mais poderosos. Mentira! Prestem atenção nas especificações dos consoles: o Xbox tem 64 MB de memória e processador Pentium III 733 MHz. Se alguém conseguir rodar Halo 2 no PC com estas configurações, merece um prêmio! PS: só por curiosidade, o game exige Windows Vista na versão PC, o que mostra a potência necessária.
Só que os videogames acabaram integrando algumas funções vistas anteriormente só nos PCs - estou falando, claro, do acesso à Internet (Xbox Live principalmente). Muitos usuários gostaram da novidade, afinal a jogatina multiplayer se multiplica de forma quase infinita - você pode tranqüilamente jogar contra alguém do outro lado do mundo!
Mas tudo tem um preço - o controle de tempo de jogatina do Xbox 360 e o sistema anti-fraudes do Playstation 3 mostram bem para onde os consoles vão. Em outras palavras: acostume-se com a evolução dos videogames, mas não reclame das (péssimas, porém esperadas) conseqüências!
|
-
Se você já acessou o BABOO hoje, viu a notícia sobre os resultados financeiros da Microsoft no último trimestre, com o maior lucro já visto nos últimos oito anos. Em termos numéricos, a receita foi de US$ 13,76 bilhões e o lucro líquido - aquele que sobra no bolso depois de pagar as contas - foi de colossais US$ 4,39 bilhões (!!!).
Na própria notícia, o Baboo (pessoa, não site!) faz uma comparação para mostrar quão grande é este valor, mesmo para o mundo corporativo de Wall Street. Para mostrar ainda mais o absurdo, vamos fazer umas continhas básicas.
Lucro: US$ 4,39 bilhões -> vou ser BEM bonzinho e arredondar para quatro bilhões, ou seja -> US$ 4,000,000,000 (são muitos zeros não?)
Trimestre: 90 dias -> 24 horas por dia = 2160 horas -> 3600 segundos por hora = 7,776,000 segundos no trimestre
Com isso, nos últimos três meses, a Microsoft lucrou (eu disse lucrou, pagando todos os gastos!) aproximadamente US$ 4,000,000,000 / 7,776,000 segundos = US$ 514 por segundo!! (e totalmente arredondado para baixo!)
Ou seja, realmente é muito dinheiro!
PS: Se algum dos meus três leitores encontrar erros nas contas, me avisem!
|
-
Acabei de ver duas notícias 'pseudo-inesperadas' sobre o Google. A primeira é que o site agora permite acessar e-mails do Gmail via tecnologia IMAP, ainda permitindo acesso via webmail e POP3. Se algum dos meus três leitores não sabe o que é IMAP - já que os webmails até então nunca se deram o trabalho de usar IMAP - pense num serviço onde qualquer alteração feita no computador de casa (através de um Outlook da vida) é refletida no servidor e em qualquer outro cliente de e-mail que acessa o serviço. É exatamente isto que faz o IMAP - meu serviço de e-mail já usava IMAP bem antes do Google anunciar, é uma maravilha!
O preço da praticidade é a maior banda de rede usada, já que as alterações feitas localmente devem ser repassadas para o servidor (que, com isso, também precisa de maior processamento). Com o uso do IAP, o Google mostra que tem (ou pelo menos acha que tem) servidores suficientes para tal. Estamos de certa forma de volta a 2004: naquela época, o Gmail foi lançado com 1GB de espaço e todos pensaram que este armazenamento era impossível. Hoje, qualquer webmail decente oferece quantidades parecidas de espaço - mas o pioneiro foi o Gmail, que novamente dá um passo adiante com o IMAP.Ou seja, Yahoo e Microsoft, é hora de vocês correrem atrás do prejuízo!
Mudando levemente de assunto e de notícia, o Google aparentemente se acostumou tanto com liderança e pioneirismo que não aceita derrotas muito bem. Conhece o Facebook? Aquela rede social que cresce igual infecção de gripe no inverno, com cerca de 250 mil usuários novos POR DIA. Imagine como as empresas de publicidade adorariam ter acesso às informações pessoas desse pessoal. Imaginou? Agora lembre-se que praticamente a maior parte da renda do Google vem de publicidades... Somando 2 + 2 é fácil supor que o gigante das buscas queria uma casquinha do Facebook, certo?
Com certeza, mas levou um golpe inesperado com o recente anúncio que a Microsoft será a fornecedora exclusiva de publicidades para o Facebook, pela bagatela – para a Microsoft, claro – de US$ 240 milhões! Em termos comerciais, a situação nem é tão surpreendente, já que ninguém pode ganhar todas, mas ficou engraçado como o Google recebeu mal a notícia. Sergey Brin, co-fundador do site, desdenhou de forma absurda o Facebook, dizendo que 'algumas empresas preferem fazer altos gastos no mercado', enquanto o Google prefere o 'crescimento sustentável no setor' - o que traduzindo para português claro quer dizer 'estamos com dor de cotovelo e temos vergonha de admitir'.
Pô Google, acostume-se a perder um pouco, esse sucesso está começando a subir a cabeça!
|
-
Qualquer um que tem um mínimo conhecimento do mundo selvagem da computação sabe que as empresas sempre tentam vender seus produtos através de duas formas: mostrando como suas crias são boas ou mostrando como as crias dos adversários são ruins... Só que às vezes essa tática dá pena de tão exagerada; ainda conheço pessoas que usam o mantra “Linux é melhor porque é mais estável”, e todos os meus três leitores sabem que o argumento foi por terra depois do Windows XP - e já não era sem tempo, né Microsoft (calafrios após se lembrar do Windows ME) !
Por falar em Microsoft, eu visitei o site da Sunbelt para fazer o download do Counter Spy (vou fazer alguns vídeos sobre o anti-spyware), e me deparei com uma interessante chamada bem no meio do portal, sobre o Sunbelt Personal Firewall. O engraçado é que mais da metade da chama não mostra as qualidades do bicho, mas sim os defeitos do Windows Firewall que vem no Windows XP!
Acho que a Sunbelt convenientemente esqueceu que o Windows Firewall é exatamente para aquele usuário que ouve a palavra firewall e diz "hein?". É fato que a grande, enorme, colossal maioria dos usuários de computadores se encaixa mais ou menos neste perfil. Ou seja, para eles, qualquer coisa que diminua nem que seja 5% as ameaças da Internet já é um lucro altíssimo.
Não da para entender porque a Sunbelt invocou com o Windows Firewall, quando há vários adversários realmente profissionais para tomar mercado do Sunbelt Professional Firewall. Mesmo porque quem conhece o mercado de firewalls não fica só com o recurso do Windows... pelo menos espero!
|
-
Análise da notícia: http://www.baboo.com.br/absolutenm/anmviewer.asp?a=27403&z=223
Veja bem... Basicamente temos o chefe tecnológico da Webroot, fabricante do excelente anti-spyware Spy Sweeper, esperneando sobre o Windows Defender, aquele anti-spyware meia boca (mas que dá pro gasto) da Microsoft. Lendo isso, me vem uma única pergunta para o Sr. Eschelbeck: Ta com medo do que, cara pálida?!
Pombas, o Spy Sweeper é claramente voltado para quem sabe o que é um malware, sabe que spywares desgraçam um computador e quer se proteger adequadamente... E pode-se afirmar com certa tranqüilidade que um usuário do Spy Sweeper não vai trocá-lo pelo Defender - nem a pau, Juvenal!
O Spy Sweeper tem 'trocentas e quarenta' configurações diferentes, e protege BEM a máquina se o usuário souber configurá-lo e não se arriscar em sites 'duvidosos'. Já o Defender (principalmente o do Vista, embutido no sistema) é claramente voltado para o usuário que só sabe ficar no Orkut e tudo de maléfico na Internet para ele se resume a ‘vírus’ (não que eu tenha algo contra quem entra na Internet só para ficar do Orkut, mas este tipo de usuário não entende dos aspectos obscuros da rede, e isso é fato).
Dito isso, os comentários de Eschelbeck simplesmente não se encaixam... A não ser que a Webroot tenha medo da Microsoft, o que também não faz muito sentido. Claro, os críticos vão falar 'ah, mas a Microsoft está enfiando o Defender no Vista garganta abaixo', e eu respondo: ainda bem! Há vários anti-spywares gratuitos no mercado, e o Defender é mais eficiente que estes, mas não podemos compará-lo com programas parrudos como o próprio Spy Sweeper.
Se a Webroot quer tirar mercado do Defender com estes comentários, ela falhará miseravelmente, justamente porque ele é bom demais, ou a empresa acha que um ‘usuário padrão’ vai se informar sobre spywares só para se proteger?
Acostumem-se a ler estas notícias, porque qualquer novo sistema da Microsoft levanta polêmicas, e o Vista dá vários motivos para tal... Só que na maioria das vezes, estes motivos são forçados (e este ataque de 'não-me-toques' da Webroot é um ótimo exemplo).
|
-
Vejam que interessante a nova idéia dos blogs no BABOO, um ótimo lugar (pelo menos para mim) para postar pontos de vista que não seriam possíveis nas notícias do BABOO e BABOO Premium - para quem não sabe, eu sou o maior (ir) responsável pela postagem de notícias traduzidas naquela área, e é uma tortura postar algumas notícias mantendo a imparcialidade... Então, preparem-se, pois aqui eu posso (e vou) descarregar toda a minha opinião! (que efeito épico mais amador que essa frase teve... 
|
|
|
|